娛樂方式是可以多樣化的，現在應該提倡多樣化，有些臺做娛樂，有些臺擔負起新聞的職責。

　　娛樂方式是可以多樣化的，現在應該提倡多樣化，有些臺做娛樂，有些臺擔負起新聞的職責。新聞是人民生活的必需品，但它是有可替代性的，各個地方都在重復播同樣的東西，就沒有多大意義了。

　　娛樂不是太多而是太少了

　　南都周刊：您怎么看廣電總局要求電視臺加強新聞宣傳的力度這樣一個舉措？

　　喻國明：在推進三網合一的大背景下，電信、互聯網一旦進入電視領域，它們的生產方式新穎，技術形態先進，資金雄厚，比電視機構強大得太多――如果從資金實力來說，中移動比全國所有廣電部門加起來都大得多，是后者的三十幾倍。顯然，如果純粹進行市場化競爭，廣電總局或廣電系無疑處于弱勢。

　　南都周刊：之前有消息說，未來的三網合一將由廣電來主導？

　　喻國明：這個沒聽說。

　　南都周刊：廣電內部的市場化動力有多大？

　　喻國明：無論從市場化程度，內容豐富性來說，跟報紙、雜志、互聯網相比，廣電改革一般都滯后。

　　南都周刊：新聞媒體的喉舌功能和傳媒規律之間，能否在某種程度上取得平衡？

　　喻國明：這個問題已經討論30年了。畢竟是兩個服務主體，兩個價值主體。它們之間會有重合，比如宣傳時要講究宣傳效果，講究入耳入腦入心?，F在很多傳媒已經注入越來越多大眾傳播的內容和功能，就像去年央視《新聞聯播》說要改，但改了半天，還是一些形式性的親民舉動，不可能按照現代傳播理念，去進行完整意義上的現代傳播。

　　南都周刊：電視臺的新聞屬性回歸會是未來一段時間的主旋律嗎？

　　喻國明：央視可以做新聞，其他地方臺做新聞就比較難。地方臺做地方新聞、民生新聞，也是可以的，但是資源畢竟是有限的。

　　電視提供一些娛樂，本身也是題中應有之義，提供娛樂沒什么不好，不誤黨也不誤國。中國不是娛樂太多，而是娛樂太少。中國的老百姓還是需要更多的娛樂。

　　南都周刊：有觀點認為，增加娛樂會減少嚴肅的東西。

　　喻國明：嚴肅的東西永遠都會有它的市場。所有電視臺都一古腦地增加新聞節目，本身就不是市場化和現代社會的特點。如果其他衛視都不播新聞，只有中央電視臺播新聞，那中央電視臺收視率一定好。

　　娛樂方式是可以多樣化的，現在就應該提倡多樣化，有些臺做娛樂，有些臺擔負起新聞的職責。新聞是人民生活的必需品，但它是有可替代性的，各個地方都在重復播同樣的東西，就沒有多大意義了。

　　可以讓更多的電視臺聯網化

　　南都周刊：新聞可以市場化運作嗎？

　　喻國明：目前看很難有市場競爭存在。央視做新聞有壓倒性的優勢，包括跟國外制作機構交換節目，別的臺沒有資質，也沒有這么多獨家資源。就廣電總局而言，重要的新聞首發權總是先給央視的。地方電視臺沒有資質去報道國內重大新聞。

　　南都周刊：有觀點認為，以央視的實力加上總局的大棒，接下去的競爭態勢可想而知。

　　喻國明：東方不亮西方亮。電視的功能是多樣化的，沒有人可以壟斷一切。某些特殊領域可以，但也未必像看上去那樣奏效。

　　南都周刊：我們注意到去年廣電系統在委托經營方面的進展，如湖南衛視接手青海衛視，這在多大程度可以改變未來電視行業的格局？

　　喻國明：在廣電系統內部，委托經營可以讓資源實現更合理，更有效的配置，是件好事。這樣發展下去，可以逐漸讓越來越多的資源、越來越多的電視臺開始聯網化，形成市場化的集團。不過，需要擬定一部反壟斷條例，規定一個電視網不能超過多大的規模，不然對電視節目的多樣性、豐富性會是一種損害。

　　南都周刊：制播分離的進展如何？它仍是電視媒體改革的關鍵嗎？

　　喻國明：目前沒看出什么大的舉措。這塊已經成為電視臺很大的負擔。不進行市場化生產和銷售，僅在一個電視臺內部自產自銷，節目質量上不去，效率也很低。制播分離的關鍵，是電視制作單位要有市場地位。在過去十多年里，后者太弱勢。內容制作公司本身沒有什么話語權。這個問題要解決，或者說取得一種平衡的話，制播分離會進行得好一些。

　　南都周刊：但目前看來，二者之間的實力差距卻在越拉越大。

　　喻國明：制播分離本身就需要一個強大的播出網絡在后邊做支撐。比如湖南臺，它既有自己的播出網絡，又有節目制作公司，隨著以后兼并其他地方頻道獲得越來越多的播出資源，節目就可以有效率地生產了。這就像美國大片，如果不能在全世界銷售，幾億、十幾億美元的投資，是不可能投下去的。

　　原文鏈接：喻國明：娛樂不誤國

　　(編輯 陳慧茹)