核心觀點

　　對國學所持的否定論、懷疑論、機械論觀點，在我看來，有的是對國學的惡意抹殺，有的是對國學的善意疑慮，有的則是拘泥于學理分析的自我設(shè)限。

　　近些年來，國學教育與研究已有了長足的進步，但對國學的質(zhì)疑，依然存在。我把它概括成這樣三種：

　　第一種是“數(shù)典忘祖”型的否定論觀點，全盤否定中國的傳統(tǒng)文化。國學作為傳統(tǒng)文化的主要載體，被認為是封建意識形態(tài)的集中體現(xiàn)，是王權(quán)專制主義的主要象征，與近現(xiàn)代的民主自由意識相悖，在今天是必須批判和拒絕的對象，沒有任何理由加以珍視和弘揚。

　　第二種是“杞人憂天”型的懷疑論觀點，認為國學盡管有合理積極的內(nèi)涵，但它畢竟是封建時代遺存下來的意識形態(tài)，過多地倡導國學，不利于堅持馬克思主義在我國思想文化領(lǐng)域的領(lǐng)導地位，全面提倡容易導致人們的思想混亂，價值觀錯位。

　　第三種是“抱殘守缺”型的機械論觀點，認為國學的學科邊際相對模糊，國學所承擔的學科內(nèi)涵已基本分別歸入文、史、哲等學科，對國學學科屬性及其專業(yè)的具體界定缺乏充分的條件。

　　這三種觀點，有的屬于對國學的惡意抹殺，有的是對國學的善意疑慮，也有的拘泥于學理分析的自我設(shè)限。在我看來，都有必要正本清源。

　　以國學為主要載體的中國傳統(tǒng)文化，固然有時代的局限，但絕對不是只有所謂的專制主義、王權(quán)主義。否則，我們就無法想象有孟子這樣“民為貴，社稷次之，君為輕”的主張歷經(jīng)千年而膾炙人口，有黃宗羲《明夷待訪錄》、戴震《原善》這樣充滿民本精神、民主色彩的著述流芳百世而振聾發(fā)聵！

　　對第二種觀點，我認為，它人為地割裂了馬克思主義中國化的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。馬克思主義作為一種外來的理論，之所以能在中國扎根、發(fā)展，可能性之一就是契合了中國歷史文化傳統(tǒng)中不少重要的思想資源。弘揚國學不僅與堅持馬克思主義不相矛盾，而且從某種意義上講，是相輔相成、互為促進的。

　　對第三種觀點，我認為，這也是片面理解和認識學科屬性的做法。研究國學、重振國學，能有效改變當前人文學術(shù)領(lǐng)域普遍存在學科、專業(yè)劃分過細，學科壁壘森嚴，知識結(jié)構(gòu)單一的現(xiàn)象， 恢復中國傳統(tǒng)人文學術(shù)融會貫通的傳統(tǒng)，探索新型學科制度和人才培養(yǎng)制度。

　　國學是文化之根，民族之魂。21世紀的中國人，決不能成為無根的一族，而應當在歷史的亙續(xù)中找到自己的位置，在多元文化的激蕩中確定自己的地位。

　　（摘編自作者在“國學前沿問題學術(shù)研討會”上的演講，本報記者楊雪梅整理）

　　原文鏈接：回應對國學的三種質(zhì)疑（新語）

　　（編輯：劉偉偉）