并非所有企業(yè)跨區(qū)域搬遷都是值得鼓勵(lì)的，因?yàn)椋髽I(yè)的跨區(qū)域搬遷可能給雇員和原社區(qū)造成負(fù)外部效應(yīng)。通常來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)搬遷的負(fù)外部效應(yīng)在一段時(shí)間后能夠被市場(chǎng)所內(nèi)化。但是，當(dāng)某一個(gè)企業(yè)成為一個(gè)城市的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)力時(shí)，情況另當(dāng)別論。這樣的支柱企業(yè)搬遷很可能給原地區(qū)造成長(zhǎng)期、持續(xù)性的負(fù)面影響。

在近10多年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體水平的提升和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，不少支柱企業(yè)跨區(qū)域搬遷的案例先后出現(xiàn)。例如，在富士康北遷浪潮中，其將70%原位于深圳龍華的工廠搬入中國(guó)內(nèi)陸城市。其原來(lái)在深圳龍華有雇員40萬(wàn)人，但搬遷活動(dòng)致使73%的雇員在龍華失去原就業(yè)崗位。東風(fēng)汽車從湖北十堰搬到湖北省會(huì)城市武漢是另一個(gè)典型例子。經(jīng)過(guò)在湖北十堰60多年的發(fā)展，東風(fēng)企業(yè)及其200多家下游產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是十堰城市的支柱企業(yè)。十堰的GDP收入有60%來(lái)源于東風(fēng)企業(yè)及其下游產(chǎn)業(yè)。有報(bào)道稱東風(fēng)汽車將大部分產(chǎn)業(yè)從湖北十堰潛入武漢，以更便捷地獲取人力資源和商業(yè)機(jī)遇。可以預(yù)測(cè)的是，在今后的幾十年中，類似的支柱企業(yè)搬遷還會(huì)大量出現(xiàn)。

到目前位置，無(wú)論是法學(xué)家還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都沒(méi)有對(duì)深入關(guān)注支柱企業(yè)的跨區(qū)域搬遷問(wèn)題，尤其是沒(méi)有充分意識(shí)到支柱企業(yè)搬遷可能帶來(lái)的巨大負(fù)外部效應(yīng)。其中一個(gè)主要原因在于，很多人認(rèn)為，企業(yè)搬遷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的必然現(xiàn)象，企業(yè)搬遷是自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，企業(yè)自由搬遷有利于促進(jìn)社會(huì)效率。但這一認(rèn)知具有很高的誤導(dǎo)性。這種看法沒(méi)有注意到支柱企業(yè)與非支柱企業(yè)的差異，錯(cuò)誤的計(jì)算了支柱企業(yè)搬遷中的社會(huì)效率因素。更嚴(yán)重的是，這種盲目追索美國(guó)政策的想法沒(méi)有注意到美國(guó)幾十年來(lái)的教訓(xùn)。其忽視了中國(guó)的特殊情況，未能積極觀察中國(guó)采取有效措施，從而緩解或避免支柱企業(yè)搬遷巨大負(fù)外部性的可能性機(jī)會(huì)。

支柱企業(yè)搬遷很可能同時(shí)給三方面主體造成重大負(fù)面影響：支柱企業(yè)雇員、支柱企業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)及其雇員、支柱企業(yè)得以存在和發(fā)展的地區(qū)。美國(guó)從20世紀(jì)60年代末就開(kāi)始面臨支柱企業(yè)搬遷問(wèn)題，且基本采取了放任自由的法律政策。但美國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究表明，這種政策在經(jīng)濟(jì)收入、公民健康和社區(qū)文化等諸多方面帶來(lái)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題。

讓問(wèn)題更為嚴(yán)重的是，雖然我國(guó)有不少關(guān)于企業(yè)搬遷的法律政策可以比較好地應(yīng)對(duì)中小企業(yè)搬遷問(wèn)題，但這些措施對(duì)支柱企業(yè)搬遷卻無(wú)能為力。例如，雇員在解雇之前的30天提前通知義務(wù)、雇主不超過(guò)12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付義務(wù)和失業(yè)保險(xiǎn)賠償。因?yàn)檫@些措施只是一些臨時(shí)性幫助措施，旨在為失業(yè)人員的再就業(yè)期間提供必要的經(jīng)濟(jì)幫助。但支柱企業(yè)搬遷之后，原地區(qū)很可能難以在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)其經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

支柱企業(yè)搬遷的負(fù)外部效應(yīng)還與特定人群的流動(dòng)性有關(guān)。人的流動(dòng)性存在代際差異和地域差異。一般來(lái)說(shuō)，那些在同一個(gè)地方穩(wěn)定地工作和生活數(shù)十年之久者的跨越趨于流動(dòng)性非常低。即便他們?cè)谑I(yè)后能夠在異地找到工作，但他們通常也不愿意離開(kāi)故土。雖然中國(guó)今天的家庭規(guī)模越來(lái)越小，日益變成三個(gè)人（父母和子女）組成的核心家庭，但是，多數(shù)中國(guó)人還是非常在乎社會(huì)關(guān)系、親情關(guān)系和故土情結(jié)，不愿意輕易離開(kāi)已經(jīng)習(xí)慣生活的地方。此外，這還與語(yǔ)言障礙、飲食習(xí)慣、氣候和社會(huì)福利政策密切相關(guān)。在這些方面，中國(guó)人與美國(guó)人存在非常大的差異。美國(guó)人的跨區(qū)域流動(dòng)性遠(yuǎn)高于中國(guó)人。

中國(guó)未來(lái)將出現(xiàn)的大量支柱企業(yè)搬遷案例涉及到國(guó)有企業(yè)。就國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理而言，我國(guó)目前一個(gè)廣泛共識(shí)就是要市場(chǎng)化。這無(wú)疑是未來(lái)正確的發(fā)展方向。但是，國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化范式并不意味著某一種單一的絕對(duì)模式，不意味著完全放任自由式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。如果擬搬遷的國(guó)有企業(yè)系東風(fēng)汽車之類的大型支柱企業(yè)，其搬遷決策需要適度主動(dòng)考慮搬遷行為可能帶來(lái)的重大負(fù)面影響。否則，很難說(shuō)自由搬遷是最佳的選擇。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)讓國(guó)有企業(yè)的核心功能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的樣態(tài)，即滿足充分就業(yè)和社會(huì)福利。我是說(shuō)，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)，尤其是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和地區(qū)商業(yè)環(huán)境維護(hù)機(jī)構(gòu)，需要積極協(xié)作，改善地區(qū)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低企業(yè)搬遷的動(dòng)因。

尤其需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，當(dāng)一個(gè)城市發(fā)展的一定規(guī)模之后，城市規(guī)模的繼續(xù)過(guò)度膨脹將大大加重城市運(yùn)行的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致該城市整體運(yùn)行效率的下降。此外，這種資源集中化的模式將限制周邊地區(qū)的平衡發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的均勻分配。因此，在堅(jiān)持市場(chǎng)化基本導(dǎo)向前提下，國(guó)家的國(guó)有投資政策應(yīng)當(dāng)注重企業(yè)的地域分散化，而不是向既有大城市的集中化。這就是說(shuō)，相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)積極建設(shè)和培育十堰這樣的中小城市，而不是將其支柱企業(yè)轉(zhuǎn)移到原本已經(jīng)十分擁擠的武漢。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后研究員）

原文鏈接：[中國(guó)日?qǐng)?bào)]SOEs need to look at the bigger picture