正在提交全國人大常委會審議的消費者權益保護法修正案草案規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款，應當以明顯方式提請消費者寫明商品或者服務的數(shù)量和質量、價款或者費用等內容。同時，草案還規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款等方式作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定。
????“格式條款”橫行 消費者權益受侵害
根據(jù)記者了解的情況，有的消費者花幾千塊錢給自家的車買了保險，一場暴雨過去、車輛進水，保險公司卻說賠不了；有的消費者花近700塊錢買了機票，到退票時航空公司只退回百來塊錢；商業(yè)銀行一句如雷貫耳的“離柜概不負責”讓客戶戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，可是當銀行資金出了錯，天涯海角銀行都得負責。
保險公司、航空公司和銀行都理直氣壯：一切都在格式條款里寫著呢。正是這樣的理直氣壯，讓不少"格式條款"都成了消費者眼中的"霸王條款"。中國人民大學商法研究所所長劉俊海對此發(fā)表看法。
劉俊海：格式合同本身不是魔鬼，也不是天使，是中性詞，用于妥當?shù)哪康目梢越档徒?jīng)營者分別和消費者談判、簽訂合同的成本。由于格式合同是商家單方起草的，商家有可能把私貨塞到格式合同里，最后格式合同變了味，變?yōu)榘酝鹾贤抢习傩諏τ陲@失公平的合同的深惡痛絕的一種形象化的說法。
如何讓“格式條款”不成為“霸王條款”，也正是此次消費者權益保護法修正案草案審議中的重要考量之一。全國人大常委會委員楊衛(wèi)認為這種“霸王條款”的限制是無效的。
楊衛(wèi)：新的二十五條中的格式條款，是講經(jīng)營者通過格式條款的方式來限制消費者的權益。如果是限制的話，這種限制是無效的。即使限制有問題，只是講無效了，并沒有講這樣的帶有限制內容的格式條款怎么樣不符合法律，包括可以有追究法律責任的這方面的內容。所以建議應該加上"若有抵觸此法內容的，還可以追究其法律責任"等等類似這樣的話，意思是不僅僅是這種格式條款如果限制消費者的權利是無效了，還可以追究你的法律責任。
食品藥品虛假廣告將被追求法律責任
對于食品藥品虛假廣告的經(jīng)營者和發(fā)布者，案增加規(guī)定，明確廣告經(jīng)營者和發(fā)布者對食品藥品虛假廣告承擔連帶責任。全國人大常委會副秘書長韓曉武稱此為“一個進步”。
4月22日，中宣部副部長吳恒權在國家工商總局等八部門聯(lián)合部署整治虛假違法醫(yī)藥廣告專項行動時透露，在對82536條廣告的監(jiān)測中，發(fā)現(xiàn)嚴重違法廣告3402條次，其中嚴重違法的醫(yī)藥廣告1406條次，占41.33%。加強媒體審核責任，也是來自新聞宣傳主管部門的共識。
吳恒權：認真落實廣告審查責任，嚴格對廣告內容審核、把關。要推動、建立和落實新聞出版機構發(fā)布違法虛假及不良廣告行為領導責任制，對新聞出版機構不履行廣告發(fā)布審查職責的，致使嚴重違法醫(yī)藥廣告屢禁不止造成惡劣社會影響和后果的，要追究主管領導和相關責任人的責任。
