本報記者 張涵 北京報道
在長期進行政黨政治研究乃至實踐的中國人民大學國際關系學院教授、中國人民大學黨委統(tǒng)戰(zhàn)部長周淑真看來，本應在國家反腐敗中發(fā)揮重要作用的民主黨派仍然處于弱勢地位，而民主黨派本應該產(chǎn)生的權(quán)力制衡效應，其形式意義仍遠大于實際價值。
周淑真表示，現(xiàn)實政黨關系結(jié)構(gòu)中，民主黨派無論對國家政治權(quán)力的參與、對社會的影響還是自身的規(guī)模和組織程度，與執(zhí)政黨比起來，都有著巨大的差距。因此，在國家制度層面上賦予民主黨派的監(jiān)督功能很難體現(xiàn)，“長期共存、互相監(jiān)督”的監(jiān)督制約機制嚴重缺失。
周淑真多年從事政黨政治學及比較政治學研究，任中國人民大學廉政建設研究中心主任，多次參加中紀委召開的專家學者座談會，在她主持下，研究中心曾多次召開全國性廉政建設與反腐敗研究的學術(shù)研討會。
在制度建設上，周淑真表示，民主黨派應切實利用現(xiàn)有的政協(xié)、人大框架來進行權(quán)力制衡及監(jiān)督；同時，政協(xié)的監(jiān)督權(quán)也應該進一步以制度的形式固化；而在具體監(jiān)督環(huán)節(jié)上，目前仍然存在缺乏法律保障、缺乏具體的配套制度設計、監(jiān)督過程中存在局限性大彈性大隨意性大等問題。
如何落實民主黨派的民主監(jiān)督？在接受本報專訪中，周淑真反復強調(diào)，民主黨派和無黨派人士在反腐監(jiān)督中發(fā)揮作用實際的成效，更多取決于執(zhí)政黨放開言路、接受監(jiān)督的意志。
政協(xié)需要加強權(quán)力監(jiān)督剛性
《21世紀》：我國政黨制度和西方有何不同？為什么我國多黨合作和政治協(xié)商制度中民主黨派不能夠?qū)嵤┯行У谋O(jiān)督？
周淑真：在西方民主國家，在野黨和執(zhí)政黨圍繞權(quán)力而展開競爭活動，政黨監(jiān)督作為國家權(quán)力制約體系的核心組成部分，在政治運行中扮演著非常重要的作用。一般說來，任何政黨在執(zhí)政時都比較懂得慎重行使手中的權(quán)力，因為一是有在野黨的監(jiān)督，二是存在下次選舉中被取代的可能。這個制衡來自其制度本身，是非常強力的。
而當代中國的多黨合作制度中，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，掌握著國家的政治經(jīng)濟和內(nèi)政外交的權(quán)力，對國家政治權(quán)力的運行起著決定性作用。民主黨派并非反對黨和在野黨，它作為參政黨存在，是與中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨，相對這種制衡關系弱一些。因此，民主黨派的監(jiān)督作用與功能的發(fā)揮在很大程度上取決于執(zhí)政黨的胸襟和開明程度。
《21世紀》：你認為我國政治協(xié)商制度的效力如何？
周淑真：從性質(zhì)與地位來看，人民政協(xié)是中國人民的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是多黨合作的機構(gòu)，是發(fā)揮社會主義民主政治的重要組織形式，“作為一個政治組織，不是中共中央，沒有領導權(quán)；不是人大，沒有立法權(quán)；不是國務院，沒有行政權(quán)”。人民政協(xié)的主題是政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政?？傮w來看，人民政協(xié)具有對國家大政方針的制定和執(zhí)行進行建議、咨詢和監(jiān)督的功能。
1989年先后有中國人民政治協(xié)商會議《關于政治協(xié)商、民主監(jiān)督的暫行規(guī)定》、中共中央《關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》的制定，1995年1月出臺了中國人民政治協(xié)商會議修訂的《關于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》，2004年3月通過了《中國人民政治協(xié)商會議章程修正案》，2005年2月中共中央頒發(fā)《關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》，2006年2月制定《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》。這些文件中，3個是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)文件，3個是政協(xié)內(nèi)部文件，都是以內(nèi)部文件的形式出現(xiàn)的，很難說具備法律意義上的強制性和規(guī)范性。
總體說來，人民政協(xié)的政治地位是通過政協(xié)章程自身定位的。1993年3月29日第八屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》在憲法序言中增加“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”。2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的憲法修正案再次確認。從政治學的話語看來，這些規(guī)定是必要的，但還處于宣示性的層面，憲法對人民政協(xié)沒有具體的規(guī)定，這不能不影響人民政協(xié)的功能作用的發(fā)揮。
從實踐中看來，政協(xié)活動表面的宏大和轟轟烈烈有時與實際效果不能成正比，政協(xié)研究議題的切實和內(nèi)涵的充實有時與法律定位不能成正比，政協(xié)委員參政議政的熱情有時與參政議政效果不能成正比。沒有法律保障，也沒有具體的配套制度設計，監(jiān)督過程操作局限性大、彈性大，隨意性大。在沒有制度化監(jiān)督渠道的情況下，民主監(jiān)督是否能發(fā)揮作用取決于被監(jiān)督的領導干部是否開明和政協(xié)委員們的積極程度。反腐敗缺少了這一關鍵性的制度環(huán)節(jié)，民主監(jiān)督成為一種政治話語。
立法保證民主黨派監(jiān)督職能
《21世紀》：如何改變這種民主黨派乃至政協(xié)民主監(jiān)督效力不明確、監(jiān)督過程彈性大的問題？
周淑真：制訂相應的法律規(guī)范來保證民主黨派監(jiān)督職能的履行。必須改變過去政黨關系主要依靠慣例運行的做法，把對執(zhí)政黨權(quán)力的監(jiān)督納入到國家憲政體制框架，使中國各政黨特別是執(zhí)政黨處于依法而立、守法而行的法治狀態(tài)。
自從德國1967年制定《政黨法》以后，不少國家競相效仿制定相關法律，在對政黨的成立條件、遵行原則、活動方式、運行機制等做出規(guī)定的同時，對政黨的建立及其活動的限制也做出明確的規(guī)定。我國應當借鑒這些國家的經(jīng)驗，通過相關法律來明確執(zhí)政黨和參政黨的權(quán)利與義務，使共產(chǎn)黨領導干部的日常行政活動能處于被監(jiān)督的狀態(tài)，以實現(xiàn)科學、民主執(zhí)政；同時明確規(guī)定參政黨從事政治活動的法定權(quán)利和程序，包括對執(zhí)政黨的民主監(jiān)督程序、相應的法律責任及相應的保障措施。使政治實踐活動日益公開且發(fā)揮實效，黨際監(jiān)督才能真正起到遏制腐敗的預期功效。
《21世紀》：在具體的制度設計上還有什么值得借鑒的？
周淑真：問題是，要賦予這一政黨關系結(jié)構(gòu)以實際意義，就要采取一些切實可行的措施。比如在那些容易滋生腐敗的領域和環(huán)節(jié)，讓民主黨派成員參與具體決策工作，以達到科學配置權(quán)力職能、規(guī)范權(quán)力運行程序的目的。
比如，現(xiàn)在各個政府部門和檢察院、法院等，都有“特約工作人員”制度，聘請從事經(jīng)濟、法律、財經(jīng)、公共管理等專業(yè)的民主黨派和無黨派的專家學者，作為相關政府機關的特約工作人員，參與政府部門的重大活動，比如稅務局、財政局等部門。一個月去幾次，參與重要事務和工作。他們可以閱讀材料，對政府的工作提出意見和建議，這些部門會尊重和聽取他們的意見，這已經(jīng)形成機制，也是值得繼續(xù)發(fā)揚的。
《21世紀》：您對目前中國的反腐、廉政制度設計的問題，有什么建議？
周淑真：國家廉政制度要建立在市場經(jīng)濟、公民社會和民主治理的基礎之上。完全的市場經(jīng)濟強調(diào)的是公平競爭；公民社會強調(diào)的是公民的自主、自立和政治參與，就是要讓一個公民感覺到這個國家和我是有關系的。像習近平說的，國家好，個人才能好——這才是公民嘛。我參加中紀委座談會之后，收到了大量的、從各地來的信，其中就有給反腐敗提出實際建議的，這就說明他們意識到這個國家的好壞和他們是有關系的；民主治理就是說，政府要做事，做對的事。
比如財產(chǎn)公示制度，其實財產(chǎn)申報從1990年代就開始了，但是不公示。財產(chǎn)公示推開為什么比較難？因為任何社會的變革都是漸進的。所以我的建議是“老人老辦法、新人新辦法”。要是想從目前的職位提升到區(qū)長、市長，就得在所在地區(qū)或部門做財產(chǎn)公示——主要公示在任期間財產(chǎn)的增加狀況，是通過什么樣的方法增加的。如果不想提升則可以暫時不公示。有人說我的說法不對，因為這樣“老人”就可以不申報了。實際上，官員的任期都是有限的，任期到了之后要是想再往上走，比如從處長升局長，就得申報。一般說來，官員都要求上進，流動很快，三到五年就有望形成制度。
